Stop SOPA

... la más grave consecuencia de la aplicación de SOPA es que aquellas redes que permiten la navegación anónima pasarían a estar vigiladas. Esto, además de aniquilar el derecho a la intimidad, inhabilitaría cualquier posible disidencia en los países donde Internet está bajo control gubernamental como, por ejemplo, (ponga aquí su dictadura predilecta). 

Si la ley SOPA sale adelante, Internet, el medio, pasaría a estar vigilado y controlado por grandes corporaciones como Microsoft, Apple, Adobe, las discográficas y las majors de Hollywood. La internet abierta, libre y un tanto caótica que conocemos daría paso a una ciertamente mucho más estricta y ordenada. 

Sin anonimato. 

Sin brujas ni disidentes. 

Solo miedo y paranoia.

(Leído en Mi Mesa Cojea)

Orsai

Hernán Casciari, antiguo Espoiler en El País y hoy dedicado por entero a la creación de esa estupenda revista que es Orsai, explica así de bien lo que la gran parte de la industria editorial española no entiende:

«Dado que que se han descargado más copias ilegales de mi novela que copias han sido compradas, anuncio que no voy a volver a publicar libros», dijo ayer Lucía Etxebarría. La prensa tradicional se hizo eco de sus palabras y la industria editorial la arropó: «Pobrecita, miren lo que internet le está haciendo a los autores».

A nosotros nos ocurre lo mismo. Durante 2011 editamos cuatro revistas Orsai. Vendimos una media de siete mil ejemplares de cada una, y con ese dinero le pagamos (extremadamente bien) a todos los autores. Los .pdf gratuitos de esas cuatro ediciones alcanzaron las seiscientas mil descargas o visualizaciones en internet.

Vendimos siete mil, se descargaron seiscientas mil.

Si los casos de Lucía Etxebarría y de Orsai son idénticos, y ocurren en el mismo mercado cultural, ¿por qué a nosotros nos causan alegría esos números y a ella le provocan desazón?

Recomiendo la lectura completa del post. 

Un gobierno en funciones no puede aprobar la ley Sinde

Hoy verás este texto en decenas de blogs. Si estás de acuerdo con él, reprodúcelo donde consideres oportuno.

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. 

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos: 

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión. 

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web. 

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional. 

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes. 

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo. 

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir. 

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticasauspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre. 

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro. 

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras. 

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. 

De Twitter y la estupidez humana

Estoy enganchada a Twitter. Lo confieso. Me parece estupendo esto de poder leer de primera mano, sin filtros, lo que escriben todo tipo de individuos, desde Obama (bueno, de este sospecho que no lo escribe él mismo) a Tarantino, desde Risto Mejido a Jesús Calleja, en 140 caracteres y sin que dé tiempo ni espacio a aburrir al personal.

Últimamente parece que Twitter es la fuente de información principal de esa profesión tan en horas bajas que es el periodismo. Imagino que los becarios de PRISA lo tienen más fácil para conseguir declaraciones de los personajes acudiendo a su perfil y ver qué último exabrupto ha twitteado Pérez-Reverte (ya lo comenté por aquí en su día), por ejemplo, que intentando que el susodicho les coja el teléfono y responda a sus preguntas. Así, esta semana hemos visto al pobre Álex de la Iglesia, cuyos twitts, publicados en todos los periódicos como si de una primicia se tratara, le han valido salir por patas de la presidencia de la Academia de Cine. Pubrín. Desde aquí, todo mi apoyo, Álex. #todosconalexdelaiglesia, que se dice en Twitter.

Pues bien, uno de mis twitters favoritos es Nacho Vigalondo. Nacido en Cabezón de la Sal, como no podía ser de otra manera, su humor negro, más negro que tu alma, me hace muchísima gracia. Pero creo que no a todo el mundo. Anoche Vigalondo escribió un twitt que causó sarpullidos. Escrito por... lo resume perfectamente en este post. Leedlo, tanto el post como el blog; altamente recomendable.

¿Ya lo habéis leído? Bien, pues entonces entenderéis mi preocupación: aunque me parece muy graciosa la estupidez de toda esa gente a la que le encanta ofenderse y gritar por tonterías, también me quita un poco el sueño. Tengo la sensación de que cada vez somos más mojigatos, tenemos menos sentido del humor, y somos más simples.

Qué aburrido se está volviendo el mundo. Menos mal que aún nos queda Twitter.

El final de una larga historia...

... que comenzó así:

“Cada vez que Zapatero iba de viaje a Estados Unidos, ya fuese a la ONU o a una cumbre económica o medioambiental, había un alto cargo americano encargado de ponerle la cabeza caliente y volvía que echaba humo, con prisas para que solucionaramos el tema urgentemente”, relata uno de los asesores de la ley Sinde. Fue precisamente a la vuelta de uno de esos viajes, en el que se entrevistó por primera vez con Obama en la Casa Blanca el 13 de octubre de 2009, cuando el presidente decidió que la ley había que aprobarla ya. Como la Ley de Economía Sostenible estaba a punto de salir -27 de noviembre en el Consejo de Ministros- se decide meter con calzador un apéndice, la bautizada como ley Sinde, que pretende el cierre de webs de descarga por la vía rápida.

Sigue leyendo en Las penas del agente Smith.

#perezrevertefacts

Desde ayer estoy pasando muy buenos ratos en Twitter gracias al revuelo que se ha formado sobre la figura de Pérez-Reverte, ese ilustre académico que tan divertidos ratos nos hace pasar. Como ya apenas leo lo que ha dado en llamarse la "prensa convencional", no me había enterado de que don Arturo ha llamado "mierda" al ex ministro Moratinos. "Ni para irse tuvo huevos", ha sentenciado el creador de Alatriste.

Como reacción, desde entonces han proliferado los #perezrevertefacts en Twitter, y esto ha sido un no parar (si hasta El Mundo lo explica en un artículo, es que voy un poco retrasada, lo siento). Sirvan como muestra:

- En la RAE, el único que tiene sillón es Pérez-Reverte; los demás tienen reclinatorios orientados hacia él.

- @perezreverte se puede rascar el codo derecho con la mano derecha.

- @perezreverte ha hecho un resumen de El Quijote en un twit.

- Cuando Dios dijo "hágase la luz", @perezreverte ya había pagado dos recibos. Chuck Norris le hizo la instalación.

- @perezreverte no era corresponsal de guerra, salía al recreo.

- Arturo Pérez-Reverte no escribe libros, toca páginas en blanco y se escriben solos.

- La ONU admite a Pérez Reverte en el Consejo de Seguridad. Por precaución.

- Pérez-Reverte no tiene que buscar el punto G; tan sólo chasca los dedos y éste acude rápido.

- Cuando en la RAE salen al recreo, todos los académicos le dan el dinero del bocadillo a Pérez-Reverte.

Creo que es un buen momento para recordar el celebrities de don Arturo. Porque él lo vale:

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.